Diagnóstico Rural Participativo (DRP)

Diagnóstico Rural Participativo (DRP)

El DRP evolucionó de Valoración Rápida Rural VRR durante los 90's tempranos. La VRR fue en sí misma un intento para buscar un punto medio entre breves visitas sin estructurar, a las comunidades rurales que tenían el riesgo de sesgos hacia áreas más accesibles y de intereses más poderosos ("desarrollo turístico"), y sondeos con preguntas que eran costosos y consumían tiempo en el análisis. La VRR buscó métodos que fueron rápidos y rentables pero que les permitían a extraños desangrar el conocimiento autóctono de los granjeros.

El DRP fue más allá estimulando a los granjeros no solamente a dar información sino a determinar los métodos y categorías usados para conseguir la información y a participar en el uso del mismo. Esta se popularizó rápidamente de tal manera que es usada virtualmente en el mundo entero (en países desarrollados y en desarrollo), por una variedad de instituciones, (donantes grandes y gobiernos, también ONG's e investigadores), en una variedad de sub-sectores y para diferentes objetivos (investigación, identificación de proyectos, planeación de proyectos, seguimiento de proyectos). Al mismo tiempo el menú de "herramientas de DRP" primariamente las técnicas de visualización ha crecido. Un cuerpo en crecimiento de técnicas de entrenamiento de DRP significa que extraños con diferentes experiencias y disciplinas pueden participar en el (p.e. administradores y científicos naturales, así como, científicos sociales). Éste puede ser practicado, bien como un evento único (en varios estados del ciclo del proyecto) o como un proceso extendido que permite retroalimentación y aprendizaje mutuo entre granjeros y forasteros e insumo local directo en la planeación del desarrollo. Algunos discutirían que solamente el último puede verdaderamente llamarse DRP, pero en la práctica muchas instituciones lo usan para referirse a un evento único de recolección informal de información, sin ningún proceso subsecuente de planeación participativa.

Chambers (1994) lista un número de principios clave compartidos por VRR y DRP:

• una inversión en el aprendizaje: los forasteros aprenden de la gente local
• aprendizaje rápido y progresivo
• balance de los sesgos habituales de la indagación del desarrollo hacia los poderosos y los más accesibles
• optimización de los equilibrios entre los costos y los beneficios de investigación detallada
• triangulación o cruzamiento entre métodos
• búsqueda de diversidad.

y un número de principios adicionalmente enfatizados en el DRP:

• facilitación de la investigación, análisis, presentación y aprendizaje de la gente local
• conciencia autocrítica de los investigadores
• responsabilidad personal
• información e ideas compartidas

En la práctica el DRP es mejor conocido por el repertorio de técnicas, sobre todo visuales, que se usan para obtener la información de granjeros, devolvérselas a éstos y presentarla a una audiencia más amplia. Algunas de las técnicas mejor conocidas (y aquellas más relevantes para las interacciones entre ganadería – medio ambiente) son:

• entrevistas semi – estructuradas, el uso de listas flexibles más que de cuestionarios
• cronogramas, cronologías verbales o visuales de tendencias o sucesos importantes
• caminadas por transectos, para obtener información sobre diferentes zonas de recursos naturales y formas de uso de la tierra alrededor de una comunidad
• mapeo participativo, mediante el cual los granjeros dibujan mapas mostrando la variabilidad medioambiental, los movimientos estacionales, los territorios tradicionales, etc.
• calendarios estacionales, mostrando p.e. disponibilidad de diferentes alimentos
• clasificación de la riqueza de familias dentro de las diferentes clases definidas por índices locales de riqueza o bienestar
• matriz de puntajes o clasificación, p.e. de especies de ganado por los atributos o productos por los cuales éstas son más valiosas

Algunos proponentes del DRP argumentarían que la concentración excesiva en esas herramientas desvía la atención del ethos participativo y de los objetivos de un buen DRP y permite a los donantes y gobiernos usarlo para aproximaciones no-participativas. Otros argumentan que las herramientas son menos neutrales culturalmente de lo que algunas veces se proclama y que ésta es un sustituto pobre para investigaciones prolongadas por antropólogos u otros científicos sociales.

Es importante tener claros los objetivos del "DRP" y el grado en el cual la organización lo está usando para planeación participativa o para obtener información que será analizada y usada en otra parte. Este último es un objetivo perfectamente válido en muchos contextos. Si hay claridad de objetivos, las herramientas, usadas sabiamente, pueden ser muy útiles en una variedad de contextos.Hay ahora redes formales o informales de practicantes del DRP en la mayoría de los países en desarrollo. A aquellos que quieran llevarlo a cabo se les aconseja buscar capacitación de instructores reconocidos con experiencia anterior.

Referencias Clave – General
Chambers, R. 1994. Participatory Rural Appraisal (PRA): Analysis of Experience. World Development, Vol.22, No.9 pp 1253-1268.

Chambers, R. 1997. Whose Reality Counts: Putting the Last First London, IT Publications.

Grandin, B. 1998. Wealth Ranking in Smallholder Communities; A Field Manual London, IT Publications.

IIED, 1994. RRA Notes No.20: Special Issue on Livestock London, IIED.

IIED, 1995. PLA Notes No. 24: Critical Reflections from Practice London, IIED.

Nabasa, J., Rutwara, G., Walker, F. and Were, C. 1995. Participatory Rural Appraisal: Practical Experiences. Chatham, NRI.

Pretty, J., Guijt, I., Scoones, I. and Thompson, J. 1995. A Trainer's Guide for Participatory Learning and Action London, IIED.

Waters-Bayer, A. and Bayer, W. 1995. Planning with Pastoralists: PRA and More; a Review of Methods Focused on Africa GTZ Division 422 Working Paper, Eschborn, GTZ.

Fuente:Plataforma Hispanoparlante sobre Ganadería y Medio Ambiente.